Cum uriașii de pe Wall Street au făcut miliarde de oameni pradă studenților

Din ce în ce mai mult, boom-ul ar putea fi caracterizat ca o confruntare între Wall Street și Main Street. Chiar și în anii 1980, majoritatea programelor cu scop lucrativ erau încă afaceri de mamă și pop: cursuri de certificat pe termen scurt în materii precum cosmetologie și conducere de camioane. În primii ani ai noului mileniu, studenții frecventau școlile din lanțul Fortune 500 pentru diplome cu drepturi depline în predare, asistență medicală, afaceri și psihologie. În 2012, existau 21 de colegii cu scop lucrativ tranzacționate la bursă și mai puțin de un sfert dintre studenții cu scop lucrativ au participat la o operațiune de tip mom-and-pop; celelalte 1,3 milioane au mers către școli tranzacționate public sau deținute de capital privat.

Profiturile din această lume nouă erau de necrezut. Un studiu a constatat că industria pentru profit a obținut marje de profit de 55% între 2000 și 2012. Cu alte cuvinte, pentru fiecare dolar pe care l-au luat de la studenți, 55 de cenți au mers către acționari, profiturile totale atingând vârful în 2011 la 5 miliarde de dolari. În decurs de un deceniu de la IPO-ul lui Apollo, corpul studenților din Phoenix s-a mărit de zece ori, iar datorită banilor federali ușori ai studenților, compania aducea peste 1 miliard de dolari pe an.

A fost un câștig-câștig pentru aproape toți cei implicați. Profiturile școlilor au provenit aproape exclusiv din granturi federale și împrumuturi. Guvernul federal a finanțat nu numai câștigurile lor și ale investitorilor lor, ci și pe cele ale instituțiilor financiare și agențiilor de garantare care au împrumutat și încasat în cadrul programului federal de împrumut pentru educație pentru familie.

Dar au fost două grupuri rămase în afara bonancei: publicul larg, ai cărui dolari fiscali țineau mașina în funcțiune și studenții care au fost concediați cu nota de plată.

Apoi au început să apară, încă o dată, dovezile că iubitele corporative cu scop lucrativ din anii ’90 și aughts nu erau mai sofisticate – cu siguranță nici mai benefice – decât școlile umbrite de computere care le precedaseră. În 1970, erau doar 18.333 de studenți înscriși la școlile care acordau diplome pentru profit, mai puțin de un sfert de procent din numărul total de studenți. Până în 2009 erau 1,85 milioane — aproape 10% din total. Griftul crescuse de o sută de ori.

„Lucrasem în industria vânzărilor de mulți ani”, a declarat supervizorul de admitere. „Dar Ashford (Universitatea) a avut cel mai agresiv nivel de vânzări pe care l-am văzut vreodată”. Angajatorul supraveghetorului era presupus o instituție acreditată care oferea o mare varietate de diplome de licență și avansate; în realitate a fost efectiv o operațiune de tipărire a banilor.

Multe practici sordide ale școlii au fost dezvăluite într-un proces în 2017 intentat instituției de către procurorul general al Californiei. Printre aceștia s-au numărat și poveștile agenților de vânzări ai lui Ashford — alias „consilieri de admitere” — care făceau sute, uneori chiar o mie de apeluri telefonice pe săptămână. Totuși, managerii lor i-au certat și i-au batjocorit, forțându-i pe cei mai slabi performanți să stea toată ziua, zbârnâind brelocuri cu cărțile de identitate ale foștilor lor colegi concediați în față. Unii dintre ei au plâns; unii au avut crize mentale; în cele din urmă, majoritatea au demisionat sau au fost concediați. Managerii au creat „liste cu cei mai slabi performanți” și apoi l-au concediat pe cel puțin 10 dintre recrutori. Când vânzătorii au reușit să obțină un semn, ei au sărbătorit sunând clopoței sau bătând din palme din plastic. „Etajul de vânzări avea o adevărată atmosferă de boiler”, a spus supervizorul, nu spre deosebire de cea „prezentată în filmul The Wolf of Wall Street”.

Etajul de vânzări avea o adevărată atmosferă de boiler room, nu spre deosebire de cea prezentată în filmul The Wolf of Wall Street.

Și dacă toți au indus în eroare niște proști naivi în acest proces, să zicem, câteva sute pe lună, ei bine, acesta a fost doar costul de a face afaceri. Nu era ca și cum ar fi fost concediați pentru că numesc împrumuturi „granturi” sau pentru că ar fi promis că un program va duce la locuri de muncă bine plătite sau pentru a garanta că, dacă lucrurile nu mergeau la școală, orice credit câștigat acolo va fi transferat în altă parte ( așa cum aproape sigur nu ar face-o). Un consilier de admitere din Ashford a primit 25 de încălcări în opt luni, iar managerii au dat doar o palmă pe încheietura mâinii. Riscul de pedeapsă din partea Departamentului de Conformitate al companiei a fost scăzut, dar recompensa a fost irezistibil de mare: consilierii de admitere erau plătiți prin vânzare, iar cei mai buni dintre ei au fost în șase cifre. Recrutorii au profitat de naivitatea notelor lor în ceea ce privește studiile superioare, convingându-i că nu își pot primi ajutorul financiar până la începutul semestrului (când ar fi prea târziu pentru a primi o rambursare), mințind despre ceea ce i-ar califica pentru a face studiile lor. , și încurajându-i să-și cheltuiască fondurile de ajutor federal pentru lucruri precum mașini sau vacanțe scumpe (împotrivă legii federale).

Universitatea Ashford era deținută de Bridgepoint Education, care era susținută de Warburg Pincus, o firmă de capital privat. Iar secretul succesului său a fost o tactică fără greșeală pe care finanțatorii cu scop profit au descoperit-o pentru a-și lansa afacerea și pentru a obține acces la fluxul extrem de important de bani pentru ajutor federal. Trucul a fost să înghiți școlile existente ale mamei și popii – precum și micile organizații nonprofit care se luptă financiar – și să le obțină acreditările, active la fel de valoroase precum medalioanele de taxi din New York.

Dar pentru studenți, modelul de afaceri a fost un explozie – la Bridgepoint, la fel ca la orice număr de giganți cu scop profit. Cu doar șapte facultăți cu normă întreagă pentru aproape 74.000 de studenți, Bridgepoint, la fel ca mulți dintre concurenții săi, a cheltuit mult mai mult pe recrutare decât pe instruire. Și a arătat: doar aproximativ un sfert dintre studenți într-un anumit an au continuat să-și obțină „diplomele” în decurs de șase ani (școlile publice și nonprofit au absolvit în mod constant aproximativ două treimi dintre studenți în acel interval de timp). Cei care au absolvit au avut tendința de a pleca cu o sumă mare de datorii – aproape 35.000 de dolari în medie. Până în 2017 aproape 20% dintre absolvenți erau șomeri, iar aproape jumătate nu făceau nimic legat de gradul lor.

La cinci ani după ce California a intentat proces împotriva lui Ashford, un judecător al unei curți superioare de stat a constatat că compania s-a implicat într-o înșelăciune pe scară largă – estimând că, pe o perioadă de 11 ani, recrutorii săi au răspândit dezinformări în peste 1,2 milioane de apeluri – și a emis mai mult de 22 de dolari. milioane în penalități. (În 2024, o curte de apel a redus pedeapsa cu aproape 1 milion de dolari).

Beneficiarii grift-ului Bridgepoint au fost acționarii și partenerii săi de conducere. Perdanții au fost toți ceilalți. Și dacă a lor nu a fost o crimă deosebit de fără victime, și ce? Oricum, nimănui nu-i păsa prea mult de studenți. „Începeți să vă gândiți la acești studenți ca la oameni”, a spus un manager de recrutare.

În 2010, Tom Harkin, președintele comitetului pentru educație al Senatului, a început o investigație de doi ani asupra școlilor cu scop lucrativ. Evaluarea lui Harkin asupra sectorului a fost usturătoare. El a declarat pentru profituri scumpe, exploatatoare și preocupat doar de propriile lor profituri. „Nu sunt concentrați pe succesul studenților lor”, a declarat Harkin.

Un număr dintre aceste școli au fost deținute de firme de capital privat precum Goldman Sachs. În 2011, un lanț susținut de Goldman a adunat peste 350 de milioane de dolari din fonduri Pell Grant și a obținut puțin mai mult decât atât în ​​profit. Într-o perioadă în care guvernul federal refuza să-i ajute pe șomeri, cu norocul lor și pe debitorii fraudați, salva bănci precum Goldman Sachs de două ori: beneficiaseră deja de miliarde de dolari din fonduri de recuperare a Marii Recesiuni, iar acum strângeau ajutoare federale nenăscute pentru studenți prin intermediul colegiilor cu scop lucrativ eșuate.

O ecuație simplă a rezumat etosul pentru profit în acest moment: percepe cât de mult va oferi ajutorul federal pentru studenți și reduce costurile până la capăt.

Cincisprezece dintre școlile investigate de echipa lui Harkin au fost tranzacționate public. Aceste școli au primit, în medie, 86% din veniturile lor din surse federale, până la linia a ceea ce era legal. Unul dintre modalitățile prin care au făcut asta, a descoperit Harkin, a fost prin recrutarea de veterani. În anii de după cel de-al Doilea Război Mondial, legiuitorii au reinventat de mai multe ori Legea GI pentru a-i recompensa pe veteranii conflictelor ulterioare, precum războaiele din Vietnam și Irak, și pentru a se adapta la evoluția armatei, care devenise o forță de voluntari în anii 1970. O lacună le-a permis să numere banii Departamentului de Apărare, inclusiv fondurile GI Bill, drept bani nefederali. În 2009, un reporter Bloomberg News a descoperit o tactică folosită de recrutorii de la Universitatea Ashford. Ei vizau o unitate de războinici răniți din Camp Lejeune, înscriind veterani cu leziuni cerebrale care nu își aminteau ce cursuri urmau. Fiecare veteran era o perspectivă profitabilă, permițând școlilor să înghită și mai multe fonduri federale.

Și au înghițit. Până în 2010, a descoperit Harkin, organizațiile pentru profit preluau o treime din toate fondurile pentru educație GI Bill. Dar și mai șocant, banii federali care curg către școlile cu scop profit au reprezentat 25% din toate ajutoarele federale pentru studenți și 47% din eventualele neplate ale împrumuturilor. Asta, în ciuda faptului că școlile au înscris puțin mai mult de 10% din toți studenții americani.

Deci, ce s-a întâmplat cu toți banii în plus pentru profit primiți? Investigația lui Harkin a constatat că organizațiile cu profit au cheltuit aproape un sfert din toate veniturile pe marketing și recrutare și, adesea, le plăteau directorilor salarii de mai multe milioane de dolari, cu mult peste ratele medii pentru președinții de universități publice sau nonprofit. Banii studenților au îmbogățit fiecare colț al industriei pentru profit, cu excepția unuia: calitatea instruirii.

Economistul Stephanie Riegg Cellini a fost co-autor al unui studiu amplu despre profit, care a constatat că studenții programelor de certificate pentru profit au o șansă puțin mai mică să dețină un loc de muncă decât omologii lor din programele publice. În 2015, un studiu separat a constatat că solicitanții de locuri de muncă au primit la fel de multe apeluri înapoi, dacă nu au înscris nicio experiență educațională în CV-ul lor, precum au făcut-o prin enumerarea acreditărilor pentru profit.

Când absolvenții cu scop lucrativ și-au găsit un loc de muncă, a constatat Cellini, ei au câștigat cu aproximativ 10 mai puțin decât deținătorii de certificate de program public. De fapt, acești studenți cu scop profit erau de fapt mai proaste decât dacă nu ar fi mers deloc la școală. Luând în considerare volumul datoriilor lor, absolvenții cu scop lucrativ au fost proiectați să piardă aproximativ 1.200 USD din „investițiile” educaționale pe parcursul vieții lor.

Pe scurt, o ecuație simplă a rezumat etosul pentru profit în acest moment: percepe cât de mult va oferi ajutorul federal pentru studenți și reduce costurile până la capăt. Tot ce este la mijloc ar putea fi recoltat ca profit. Educația cu scop lucrativ era o industrie pe dole.

Ryann Liebenthal este un scriitor și editor care locuiește în Oakland, California, care a raportat pe larg despre criza împrumuturilor pentru studenți. Ea este autoarea cărții „BURDENED: Student Debt and the Making of an American Crisis”.

Extras din cartea “ÎMPĂRĂTATE: Datoria studenților și crearea unei crize americane.” Copyright © 2024 de Ryann Liebenthal. De la Dey Street Books, o amprentă a HarperCollins Publishers. Retipărit cu permisiune.